Разница между скудностью бедняка и простотой богача такая же, как между наивным искусством и примитивизмом. Первое возникает вследствие недостатка, второе – осознанное, продуманное упрощение, основанное на изобилии (опыта, возможностей, денежных знаков)
Можно было бы ответить одной фразой: «Потому что им наплевать». Тем более что это действительно так. Однако это наплевательство не имеет ничего общего с неряшливостью или наивностью – где вы видели безответственных или наивных миллиардеров? Напротив, это осознанный выбор, который может многому научить и нас, простых миллионеров.
Как сочетается наплевательство и осознанность? Очень просто. Наплевательство бывает осознанным: толстосумам безразличны тренды, советы модных журналов, живописная элегантность звезд стритстайла – и это их сознательная позиция, причем, весьма остроумная.
Конечно, речь не обо всех богачах. Бернару Арно, президенту LVMH, по должности положено выглядеть запредельно изысканно. Кроме того, за рамками нашего исследования остаются восточные владельцы нефтяных вышек и постсоветские нувориши с их страстью к показной роскоши.
Разница между скудностью бедняка и простотой богача такая же, как между наивным искусством и примитивизмом. Первое возникает вследствие недостатка, второе – осознанное, продуманное упрощение, основанное на изобилии (опыта, возможностей, денежных знаков).
Художник-примитивист предельно упрощает изображение, добиваясь совершенства формы минимальными средствами. Так же и миллиардер-пофигист максимально сокращает уравнение своего гардероба, сводя свой стиль к кристально чистой формуле, столь же простой, сколь и совершенной.
У Марка Цукерберга – неоднократного победителя в номинации самой дурно одетой знаменитости – это синие джинсы, кроссовки и серая футболка, порой дополненная простеньким худи. У Билла Гейтса (кроме тех случаев, когда он в безликом деловом костюме) – рубашка button down, часто со свитером с V-образным вырезом, чиносами или джинсами.
Но всех переплюнул покойный Стив Джобс – его удобного кроя синие джинсы в сочетании с черной водолазкой стали таким же архетипичным символом его личности, как надкушенное яблоко у Apple.
Эти трое наиболее интересны потому что, покидая рамки офисной эстетики (Цукерберг, правда, в них особо и не пребывал), они изобрели свою униформу, свой дресс-код – идеальную оболочку для своего бренного тела, минималистичную оправу для своего блестящего ума.
Стоит ли говорить, что простота стилистической формулы сэкономила им уйму времени. Вместо того, чтобы всякий раз думать, что надеть, они просто впрыгивали в уже готовое решение. И это не бездушная механистичность: их униформа – квинтэссенция их стиля, их эстетический выбор.
Кстати, постоянство стиля – признак зрелости. Тут напрашивается сравнение с аудиоаппаратурой класса high-end: в ней нет эквалайзера, возможности добавить басов или высоких частот. Звук настолько совершенен, что менять его просто бессмысленно.
Разнообразие в гардероб вносится как бы по привычке: неприлично каждый день надевать одни и те же вещи. Но если вам по душе именно это пальто в сочетании с именно этими сорочкой, брюками и ботинками, то может ну его это разнообразие? Носить одно и то же – значит относиться к своей одежде как к символу себя, это культово.
В примитивизме миллиардеров есть еще один важный аспект. Мода в ее многообразии всегда связана со стремлением. Элиты – продемонстрировать свой статус, масс – приблизиться к элитарности. Но наши неприлично богатые герои давно находятся по ту сторону подобных стремлений. Им ничего не нужно доказывать, им не нужно ничего говорить окружающим, кроме «аз есьм». Это как раз тот случай, когда король может быть хоть голый.
Источник: prikolno.cc
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями на Facebook:
